# Expediente 030 — Puente sobre el río Barranca, Puntarenas

**Logro:** 030  
**Texto de la placa:** “PUENTE SOBRE EL RÍO BARRANCA, PUNTARENAS”  
**Corte documental:** 22 de agosto de 2026  
**Consulta:** 24 de agosto de 2026  
**Registro visual:** `00:30:29`  
**Categoría:** **Sustentado con contexto**  
**Base de categoría:** La placa y la geometría del frame convergen con el puente metálico azul preexistente de la Ruta Nacional 23, en Espíritu Santo de Esparza, no con el nuevo puente de la RN 1. La estructura RN 23 fue rehabilitada y ampliada de dos a tres carriles entre el inicio material comunicado del 18 de septiembre de 2023 y su reapertura del 30 de enero de 2025. La contratación antecede a la administración que presentó el logro: cobertura posterior identifica una adjudicación de 2020 a Puentes y Calzadas y un costo inicial de ₡2.870 millones, mientras registros de obra informaron ₡4.305 millones como monto contractual y MOPT cerró con ₡4.300 millones como inversión comunicada. Lanamme documentó después posibles riesgos estructurales e incumplimientos; MOPT y la empresa los controvirtieron. No se localizaron el expediente contractual primario, la orden de inicio, recepción técnica, liquidación ni pago final.[1][2][3][7][8]  
**Confianza:** Alta para la identidad RN 23, existencia, tipo de intervención, ejecución y reapertura; media para adjudicatario, año de adjudicación y semántica de montos por descansar en cobertura no acompañada del expediente primario; alta para los hallazgos de Lanamme y media para las respuestas de MOPT/contratista; baja para orden contractual de inicio, recepción, liquidación, pago final y desempeño sostenido.

## Criterio de verificación

La placa es un sustantivo desnudo: acredita que el Gobierno presentó un puente, no que fuera nuevo ni construido íntegramente en su período. Se separaron activo existente, rehabilitación/ampliación RN 23, nuevo puente RN 1/PROERI, contratación, ejecución, cierres, reapertura, control técnico, costo y atribución temporal.

## Identidad y puentes homónimos

| Candidato | Ubicación / ruta | Obra | Resultado |
|---|---|---|---|
| Puente del frame | RN 23, Espíritu Santo de Esparza; celosía metálica azul; 177,8 m | Rehabilitación y ampliación del puente existente | Convergencia fuerte con placa/frame. [1][2][7] |
| Nuevo puente Barranca | RN 1; PROERI; proyecto posterior | Construcción de estructura nueva | Obra distinta: no se transfieren contrato, avance, monto ni atribución al frame. [6] |
| Otras referencias “Barranca” | Mismo río/topónimo sin coincidencia de ruta y geometría | Diversas | Excluidas si no fijan RN 23 y Espíritu Santo. |

## Cronología contractual y física

| Fecha / periodo | Estado | Registro | Límite |
|---|---|---|---|
| Antes de 2020 | Activo existente | Puente de dos carriles y 177,8 m, luego descrito como deteriorado. [2][7] | No se localizó fecha de construcción original. |
| 2020 | Adjudicación comunicada | CRHoy identifica adjudicación a Puentes y Calzadas por ₡2.870 millones iniciales. [8] | Fuente secundaria; no se retuvo resolución, procedimiento ni contrato firmado. |
| dic. 2021 | Replanteamiento institucional | Cobertura de obra sitúa traslado a Gerencia de Construcción y posterior rediseño por protección de manglar. | Contexto de planificación; no equivale a orden de inicio. |
| 18.09.2023 | Inicio material comunicado | CONAVI/MOPT fijan inicio de rehabilitación y ampliación. [2][5][8] | No se localizó orden contractual de inicio; existe una brecha de casi tres años desde adjudicación comunicada. |
| 09.04.2024 | 22% | Construcción de subestructura del tercer carril; monto contractual comunicado ₡4.305 millones; plazo 455 días. [7] | Avance comunicado, no certificación de pago. |
| 08.05.2024 y durante obra | Cierres operativos parciales | MOPT anunció cierres de carril para colado y la estrategia mantuvo circulación bidireccional con el carril adicional. | No se halló inventario completo de cierres ni actas de afectación. |
| ene.–nov. 2024 | Auditoría en ejecución | Lanamme realizó 18 visitas, 30 muestras y 19 notas informe. [3][4] | Control técnico, no recepción. |
| 01.11.2024 | 80% comunicado | Cobertura describió fase 3, 80% y aumento contractual de ₡1.071.034.231,67 por el carril adicional. | No se retuvo modificación contractual primaria ni conciliación aritmética oficial. |
| 30.01.2025 | Reapertura formal | Tres carriles, paso peatonal/ciclista y previsión para cuarto carril. [2][5] | Reapertura pública no equivale a recepción técnica, liquidación o pago final. |
| 01–04.04.2025 | Auditoría y controversia | Lanamme comunicó riesgos e incumplimientos; MOPT y Puentes y Calzadas rechazaron la lectura de inseguridad. [3][4][8] | Respuestas interesadas no sustituyen resolución técnica independiente. |

## Alcance, contratación, monto y cierre

| Proposición | Resultado al corte | Base / cautela |
|---|---|---|
| Existencia e identidad RN 23 | **Sustentado.** | Frame, ruta, localidad, longitud y geometría convergen. [1][2][7] |
| Reemplazo completo | **No sustentado.** | Se rehabilitaron y ensancharon losa, vigas, bastiones, pilas, apoyos, conexiones y juntas; se añadió tercer carril. [2][7] |
| Procedimiento y contrato | **No localizados en fuente primaria.** | La adjudicación de 2020 y el contratista aparecen en cobertura posterior. [8] |
| Adjudicatario | **Puentes y Calzadas, con confianza media.** | CRHoy lo identifica; falta resolución de adjudicación retenida. [8] |
| Monto | **Tres semánticas no equivalentes.** | ₡2.870 millones iniciales y sobrecosto de ₡1.400 millones según cobertura; ₡4.305 millones contractual comunicado en abril de 2024; ₡4.300 millones inversión MOPT al cierre. [2][7][8] |
| Orden de inicio | **No demostrada documentalmente.** | 18.09.2023 es inicio material comunicado, no copia de orden. |
| Terminación | **Materialmente comunicada por la reapertura.** | No se retuvo acta de terminación o recepción. [2][5] |
| Recepción / apertura | **Apertura puntual sustentada; recepción no demostrada.** | Reapertura formal 30.01.2025; operación reportada 31.01.2025. [2][5][8] |
| Liquidación / pago final | **No localizados.** | No se infieren del monto comunicado. |
| Seguridad y desempeño | **Mixto y controvertido.** | Lanamme halló riesgo sísmico potencial, recubrimiento insuficiente y otros incumplimientos, aunque el concreto satisfizo exigencias contractuales; MOPT/empresa respondieron que diseño y ejecución cumplieron normas. [3][4][8] |
| Resultados sostenidos | **No medidos.** | La reapertura prueba disponibilidad puntual, no aforos, accidentalidad, durabilidad o desempeño sísmico posteriores. |
| Atribución temporal | **Compartida y limitada.** | Adjudicación comunicada en 2020 (administración Alvarado), replanteamiento desde 2021 y ejecución/reapertura 2023–2025 (administración Chaves). No corresponde atribuir creación del puente histórico ni contratación exclusiva al gobierno presentador. [8] |

## Lectura adversa

1. **Identidad contaminable:** el nuevo puente PROERI de RN 1 cruza el mismo río, pero es otra ruta y otra generación de obra.[6]
2. **Costo no conciliado:** ₡2.870 millones iniciales, ₡4.305 millones contractual comunicado y ₡4.300 millones de inversión de cierre no son automáticamente costo final pagado; el aumento de ₡1.071 millones comunicado en noviembre tampoco concilia por sí solo el “sobrecosto” de ₡1.400 millones referido en abril de 2025.[2][7][8]
3. **Cierre incompleto:** una ceremonia de reapertura no acredita recepción técnica, liquidación ni pago final.
4. **Seguridad controvertida:** los hallazgos de Lanamme son posteriores a la apertura y materialmente adversos; las respuestas de MOPT y contratista deben conservarse, pero no neutralizan por sí mismas la auditoría.[3][8]
5. **Atribución:** la adjudicación comunicada antecede al gobierno que presentó la placa; su período sí cubre ejecución física y reapertura.[8]

## Sistemas consultados y límites

- **MOPT/CONAVI:** alcance, inicio material, avance/cierres y reapertura; no se retuvo contrato, orden, recepción o liquidación.
- **LanammeUCR y prensa universitaria:** auditoría técnica y cobertura independiente.
- **Prensa regional/nacional:** avance, plazo, semánticas de monto, adjudicatario y controversia; varias piezas dependen de comunicados institucionales.
- **Grupo Puentes:** atribución corporativa interesada de ejecución; no sustituye adjudicación oficial.
- **SICOP/CGR:** búsquedas nominales no produjeron un expediente primario inequívoco retenible.
- **PROERI/RN 1:** solo para desambiguación; no se mezcla con RN 23.

“No localizado” significa no encontrado en las copias retenidas, no inexistencia.

## Fuentes

1. [Video fuente — placa 030](https://www.youtube.com/watch?v=eDkOKYsad3I&t=1829s) · [frame local](../sources/video-frames/evidence/plate-030.jpg)
2. [MOPT — rehabilitación y reapertura RN 23 (31.01.2025)](https://www.mopt.go.cr/noticias/2025/puente-sobre-el-rio-barranca-quedo-rehabilitado-y-se-amplio-tres-carriles) · [TXT](../evidence/030/sources/mopt-reapertura-rn23-2025.txt)
3. [LanammeUCR — auditoría y riesgos (01.04.2025)](https://www.lanamme.ucr.ac.cr/ultimas-noticias/671-lanammeucr-advierte-sobre-posibles-riesgos-estructurales-puente-sobre-rio-barranca) · [TXT](../evidence/030/sources/lanamme-auditoria-rn23-2025.txt)
4. [Semanario Universidad — informe Lanamme (03.04.2025)](https://semanariouniversidad.com/pais/informe-de-lanamme-vigas-de-nuevo-puente-de-barranca-podrian-colapsar-en-caso-de-terremoto/) · [TXT](../evidence/030/sources/semanario-lanamme-rn23-2025.txt)
5. [Delfino.cr — reapertura](https://delfino.cr/2025/01/reabren-puente-sobre-el-rio-barranca-con-tres-carriles-paso-peatonal-y-ciclovias) · [TXT](../evidence/030/sources/delfino-reapertura-rn23-2025.txt)
6. [MOPT — nuevo puente distinto RN 1/PROERI](https://www.mopt.go.cr/noticias/2025/inician-obras-para-la-construccion-del-nuevo-puente-sobre-el-rio-barranca-en-rn-1) · [captura](../evidence/030/sources/mopt-nuevo-puente-rn1-2025-contexto.txt)
7. [Guanacaste a la Altura — 22%, plazo y monto contractual (09.04.2024)](https://www.guanacastealaaltura.com/trabajos-de-rehabilitacion-de-puente-sobre-el-rio-barranca-alcanzaron-un-22-de-progreso/) · [TXT](../evidence/030/sources/guanacaste-avance-rn23-2024.txt) · [HTML](../evidence/030/sources/guanacaste-avance-rn23-2024.html)
8. [CRHoy — respuesta MOPT, adjudicación, costo y controversia (04.04.2025)](https://crhoy.com/nacionales/mopt-refuta-informe-de-lanamme-que-senala-caida-de-puente-en-barranca/) · [TXT](../evidence/030/sources/crhoy-mopt-respuesta-rn23-2025.txt) · [HTML](../evidence/030/sources/crhoy-mopt-respuesta-rn23-2025.html)
## Control

- [Ledger de fuentes](../evidence/030/sources-ledger.json)
- [Manifest SHA-256](../evidence/030/manifest-sha256.json)
- [Versión HTML](html/030-puente-sobre-el-rio-barranca-puntarenas.html)